图片资料：官方来源
2026年5月12日，以太坊基金会与钱包开发者、安全公司组成的工作组发布了一项开放标准，目标是让交易确认页从“盲签”转向可读签名。ERC-7730提供描述文件格式，登记库负责存放和分发这些描述，独立审查与证明用来核对准确性，钱包自行决定信任哪些来源。这是对历史公告的解读，不是今天的新上线；也不是所有钱包都已支持，更不意味着确认页一旦可读，交易就自动安全。
它改变的是“确认页能否被人读懂”，不是“交易是否值得批准”。 两者必须分开：前者是展示层问题，后者是判断与授权问题。Clear Signing 试图把收款地址、额度、调用动作等字段用结构化、人类可读的方式呈现出来，减少用户面对机器码猜测意图的情况；但它不替用户判断对方是否可信、合约是否另有权限、金额是否符合本意。把“看得懂”当成“没风险”，恰恰是这次变化最容易被误读的地方。公告的定位也是强化最后一道确认防线，而不是替代风控。
先分清两种容易混在一起的交易。转账是把某数量的代币转给某地址，通常是一次性动作；授权是允许某地址在某个额度内后续扣款，影响持续到被使用、被修改或撤销。两者在确认页上要分别辨认。
举个教学假设，仅用于说明字段拆解：确认页显示“向 0xAbc… 转账 500 USDC”。这比一串 calldata 清楚，但用户仍要确认 0xAbc… 是不是自己要付款的对象、500 是否是自己愿意付出的额度、这是单次转账还是附带其他调用。若换成“授权 0xAbc… 可支配最多 500 USDC”，要看的字段就变成被授权地址、额度上限、授权是否可反复使用，以及是否需要后续撤销。两种页面的动作不同，核对重点也不同。
还有一个常被忽略的环节：描述文件本身是否可信。公告说明描述随交易提供而非嵌入交易，准确性靠独立审查与证明，钱包选择信任源。因此可读显示与描述真实性是两个环节。页面可以清楚地显示内容，但若来源不可信或钱包信任了错误来源，清楚显示的也可能是错误内容。可读性改善的是信息呈现，不自动推出描述为真。
可以用下面的判定方法区分能力边界：
| 问题 | Clear Signing 目标上改善 | 仍需用户或钱包判断 |
|---|---|---|
| 这笔交易调用了什么函数 | 是，可转成可读动作 | 该动作是否符合预期 |
| 收款或被授权对象是谁 | 是，可显示地址或标签 | 该对象是否可信 |
| 转账金额或授权额度多大 | 是，可显示数量与上限 | 是否愿意给出该金额或额度 |
| 描述文件是否准确 | 依赖审查与证明机制 | 钱包是否信任该来源 |
| 是否应阻止某笔交易 | 不自动阻断 | 由钱包策略和用户决定 |
所以更准确的说法是：Clear Signing 的作用机制，是把“最后一道确认”从难以理解的原始数据改造成可核对的结构化信息，目标是减少因看不懂而误签的情况；公告没有给出误签概率下降的测量结果，不能把目标写成已实现的效果。它也没有消除钓鱼、基础设施被攻破、恶意合约或错误信任源带来的风险。
对用户来说，看到清晰确认页后仍要问三件事：对象对不对、金额或额度能不能接受、动作是不是我主动发起的。对钱包来说，支持该标准只是第一步，选择哪些描述来源、如何处理来源冲突，仍是产品与安全决策。公告给出的是格式、登记与审查方向以及配套工具，是否落地到某个钱包、某个应用、某类交易，要看具体集成情况。阅读这类变化时，稳妥的结论是：它改善了确认环节的信息质量，但没有取消确认环节本身，也没有把用户从“是否愿意执行”的判断中解放出来。